ПОИСК ПО САЙТУ

Как известно, когда-то было прекращено изучение деятельности Ф.Скорины и К.Калиновского и прекращено только по той причине, что их деятельность кто-то назвал «Поповщина» и «мещанством». В связи с этим здесь упомянем и о следующем.

   Известный советский историк Б.А.Рыбаков, например, занимается всевозможной экспериментами в поисках так называемого славянского народа или племени «Русь-Рось». Естество его поисков и экспериментов в том, что этот народ он выводит от мистических рас псевдо-Захария и «росаманав»

Учебники 4 класс от а до я онлайн

   Другой советский историк, кандидат исторических наук А.Г.Кузьмин, в этом отношении выходит с противоположной стороны. Народ Русь он ищет среди заходняпрыбалтыцких славян и отсюда переселять его в Новгород, а затем и в Киев [18]. Напротив, известный историк и археолог П.Н.Трацьцяков, который долгое время держался концепции Рыбакова, в последней из своих работ пришли к следующему выводу:

   «Общий итог наших попыток ответить на вопрос, кем были древние русы, давшие свое имя древнейшему государственному образованию днепровских славян, является далеконе утешительным. Группа археологических памятников, быть может, принадлежавшая этому «племени», как видим, пока что не поддается сколько-нибудь удовлетворительной этнической расшифровке»[19].

   Тут и возникает вопрос: почему в этом случае за робкие попытки соединить древних Литву-дружину-литвинов с заходняпрыбалтыцкими Лютич-Велет-вильцев белорусские ученые обязательно наделяются прозвищем «буржуазных националистов» или даже «приспешников» того или иного идола ?! Как видно, в понимании Петрова здесь должны действует старарымлянски принцип.

Независимость Полоцкого княжества от Киевской Руси

   Учебники 4 класс от а до я онлайн

Далее, профессор стремится доказать, что начиная от глубины веков и кончая на XIV веке не может быть речи о определённые национальное и государственное развитие белорусского народа. Он категорически утверждает, что культурно, языково, религиозно и государственно тогда йснавали «древнерусский» народ и «древнерусская» государство, неразделимы в своей сущности. Это «древнерусское» единству не пакрыжавалася даже фактом окончательно распада Киевской Руси в начале XII века. Другие взгляды он причисляет к «лживых утверждений современных фальсификаторов истории России», что пушчаюцца в ход для того, чтобы «противопоставить белорусский народ русскому», «создать видимость, что в далеком прошлом современные братские восточнославянские народы не имели ничего общего». Свои утверждения профессор Петрова строит, фактически, на сыпучем песке, в то же время выступая и против взглядов (в отдельных случаях) некоторых авторитетных советских историков. Так, например, упоминаемый Рыбаков, всячески защищая это «древнерусское» единства, все-таки должен был признать, что распад Русскую на много независимых княжеств «типа заходняэврапейских королевств» был вызван шаткой политической структурой это «древнерусское» государства, предыдущим адасобненым развитием и традиционной враждой к ней ее отдельных компонентов. При этом Рыбаков довольно часто напоминал о «раннее адасабненьне» Полоцкого княжества, хотя он и включает этот княжества в состав Русскую где-то в IX веке и даже и раньше.

  

Выше мы говорили о «балтскую теорию» происхождения белорусского народа В.В. Садова и других советских историков. С этой теорией, которая не оставляет и следа от концепции о так называемый «единый древнерусский народ», не соглашается, например, П.Н.Трацьцяков. Но ведь и он констатирует:

   «Очевидно, правы были те историки ХІХ в., которые считали кривичей «наполовину литовцами». И недаром наименование этой группировки - кривичи - имеет балтийское происхождение. Криве - это имя одного из персонажей литовской языческой мифологии»[

   Здесь Третьякову нужно было бы выходить с обратной стороны, потому что не надо забывать, что к концу XII века древние литвины находились в зависимости от кривичей и от последних только могли одолжить свой этот «мифологический персонаж» - криво-Крывэйта. Видимо, города Крево или Крывгорад (стоявший на месте более позднего Вильнюсе) также были основаны этими кривичей. Но и это признание, что кривичи были «наполовину литовцами», встречается с той же «балтской теорией» на невыгодность концепции о неделимую «древнерусскую народность», проблемам которой и посвятил цитируемых здесь работу Третьяков.

   Однако вернемся к неделимое «древнерусское» государства. Например, в своей работе «Полоцкая земля», специально посвященной Полоцкому княжеству, редактором которого был академик Б.Рыбаков, московский историк и археолог Л.Аляксеев приходит к такому выводу: